En ese sentido, la legisladora de UNEN expresó su repudio y presentó el
recurso al presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez,
solicitando que "se abstenga de convocar al tratamiento", medida que
rechazó esta tarde el juez Ernesto Matinelli. Además, sobre el proyecto,
Carrió manifestó: "Lo van a aprobar en un procedimiento absolutamente
ilegal, que viola el principio de formación y sanción de leyes
establecido en la Constitución".
Por el contrario, el Gobierno
salió a defender el tratamiento que realizará el Congreso de las
reformas del Código Civil y criticó a la oposición por tratar de impedir
el debate a través de recursos judiciales.
El ministro de
Justicia, Julio Alak, señaló en Radio América que "llama la atención que
se pretenda judicializar un tema que es propio del Congreso" y acusó a
los sectores opositores de “buscar salir en los diarios". "El Congreso
tiene la facultad indelegable de legislar, el Poder Judicial no puede
decirle al Congreso cómo tiene que legislar. Es una maniobra para
descalificar una buena acción”, remató.
Del mismo modo lo hizo el
secretario de Justicia, Julián Álvarez, aseguró hoy que la reforma del
Código Civil y Comercial que se debatirá en la Cámara de Diputados
plantea "el cambio institucional más grande que se hizo en los últimos
160 años" al regular en temas centrales como matrimonio, adopción,
divorcio y capacidad, entre otros. "Las leyes regulan la vida de los
seres humanos en la sociedad, la vida sucede y va teniendo un correlato
formal; esto adecua el correlato formal a lo que sucede en la vida",
manifestó.
Lo mismo hizo la jefa de bloque del Frente para la
Victoria en la Cámara de Diputados Nacionales, Juliana di Tullio, quien
destacó que “el objetivo del proyecto es fortalecer y generar más
derechos para una sociedad más igualitaria”. En este sentido, la
diputada nacional aseguró que de aprobarse “los argentinos tendrán una
legislación más acorde a las necesidades que está sociedad tiene al día
de hoy. Los tiempos son otros y como representantes del pueblo debemos
ser capaces de generar un debate que amplíe los derechos, no que los
cercene”.
A través de un comunicado, la Comunidad Homosexual
Argentina (CHA) celebró el tratamiento y expresó: "Apoyamos esta
importante reforma y celebramos la iniciativa desde el comienzo, ya que
puso en debate y agenda temas relevantes y necesarios con la realidad en
que vivimos, desde una perspectiva de los derechos humanos, entre
muchas otras propuestas que afianzan y amplían derechos desde una visión
respetuosa de los derechos humanos para muchas personas y familias que
durante años hemos sido excluidas o marginadas, por diferentes motivos o
razones, como por ejemplo, la orientación sexual, identidad de género y
sus expresiones".
En tanto, Patricia Giménez, de la UCR y
vicepresidenta segunda de la Cámara de Diputados, dijo que la oposición
ya presentó una nota –firmada por ejemplo por Martín Lousteau y Federico
Pinedo– en la que afirman que el miércoles no se presentarán a votar si
no hay un tratamiento en comisiones del proyecto de ley. “Nos parece un
desatino que se apruebe así. Hay muchos detalles que hay que revisar,
hay que redactarlo otra vez. Es una ley que va a funcionar por al menos
cien años y no puede estar mal escrita. Debería revisarlo un jurista. Es
una barbaridad que se haga un tratamiento exprés en medio del debate
por el presupuesto”, opinó Giménez.
Con la judicialización
como recurso, la diputada nacional y presidente de la Comisión de
Legislación Penal, Patricia Bullrich (Unión Pro), también presentó un
recurso de amparo para detener el proceso de tratamiento. Según los
fundamentos de su pedido, la diputada firmó el amparo “porque la
composición actual de la comisión Bicameral creada para el análisis del
proyecto de creación de un nuevo Código Civil y Comercial, hoy no es la
misma” que la que había elaborado ese texto. “La mitad de los
legisladores que la componen no tiene ninguna noción de lo que se
pretende sancionar. Al cambiar la composición de la Cámara, caen los
dictámenes”, consideró Bullrich, que entregó su pedido en el juzgado
Contencioso Administrativo Federal 9.
Del mismo modo lo hizo el
jefe del bloque de Pro, Federico Pinedo, abonó el argumento. "Es absurdo
pretender que se apruebe un proyecto sobre la base del análisis que
hicieron quienes ya no ocupan una banca en la Cámara baja porque venció
su mandato", agregó.